چکیده :
این مقاله نیز تسلط و برتبری را برای ارائه موضوع حسابداری اجتماعی SER به عنوان یک رشته سیاسی بکار می برد. استدلال شده است که در این حوزه سیاسی تسلط خاصث در توضیحات روش SER می تواند تشخیص داده شود. پارامترهای برتر نظریه ای از طریق نکته های مرجع سهام دار ، قانونی بودن و تئوریهای اقتصادی سیاسی مارکسیت ارائه شده اند. تحلیل این مراجعه آشکار می کند که خلا ، مغایرت و تناقض در حوزه SER وجود دارد و این از نظر جامعه شناسی مشکل آفرین است، این مقاله ترکیب شده با تحلیل پیشنهادی بوجود آمده از کار زمینه ای سالهای اخیر استدلال می کند که بیان دوباره رشته SER اجتناب ناپذیر و مطلوب است.
1- مقدمه
در حالی که حسابداری اجتماعی (از این به بعد SER) غیرقابل مقایسه و بدون تئوریهای مودر توافق باقی می ماند. (میتوز 1997 و پارکر 2005) نمی توان گفت این کاملا بدون ساختار است. برعکس، پارامترها و طرحهای نظریه ای قابل درکی در حوزه SER وجود دارد. در واقع ، در این جا استدلال می شود که ساختاربندی برتر رشته SER، در ابتدا وجود داشته است، اگر چه نه به طور انحصاری اما در پیروان نکات مرجع نظریه ای سهام دار، قانونی بودن و تئوریهای اقتصاد سیاسی مارکرین بوده است (گری 1995، 1996). هدف این مقاله تحلیل هر دو روشی است که در آن این نکات مرجع در حوزه SER نسبتا ثابت شده است و به طور ویژه تحلیل چگونگی تفسیر آن نکات مرجع مورد استفاده قرار گرفتن در زمانی که ثبت شده اند می باشد. از انی تحلیل نمایان می شود که روشهایی که در آن تئوریهای مختلف در مقاله موضوعی بکار می رود ظاهرا قوانین تکامل خودشان را نسبتا مستقل از چگونگی تثبیت شدن در ابتدا دنبال می کنند. این تاثیرات جامعه شناسی مهمی برای رشته ای مثل SER دار که به طور مفهومی با تغییر اجتماعی وسیعتر مرتبط است. برای مثال، در زیر استدلال شده است که در روش تناقض و مغایرت درباره کاربرد نکات مرجع نظریه ای برتر زیاد وجود دارد و حوزه SER از تصریح بیشتر روشی سودی می برد که در آن نکات مرجع برتر برای راهنمایی و توضیح کار تجربی مورد استفاده قرار می گیرد. به علاوه، درورای خود تئوریهای برتر، توضیحات جایگزین روش SER از کار زمینه ای سالهای اخیر پدیدار شده اند. این توضیحات پیچیدگی بیشتر در روش SER را مشخص می کند. پیچیدگی که به راحتی تابع تفسیر از طریق فنرهای تجربی برتر نیست. بنابراین ، این توضیحات کیفی تکاپوهایی را در ساختار برتر حوزه SER ارائه می دهد و ترکیب شده با انتقاد از تئوریهای برتر در موارد مرجع خود آنها بیان دوباره برتر این حوزه را مطرح می کند.
این مقاله به صورت زیر ادامه می یابد. بخش زیر ساختار نظریه ای برتری و تسلط را مطرح می کند که در کل مقاله مورد استفاده قرار می گیرد. با استفاده از فنر برتری موضوع SER به عنوان یک رشته سیاسی ارائه می شود که در آن تضادها و شباهتهای مختلف پیرامون نکات مختلف مرجع ساختار بندی می شوند که ثبات نسبی را بدست آورده اند. این نکات مرجع سهام دار، قانونی بودن و تئوریهای اقتصاد سیاسی مارکیت هستند و ظاهرا برتری آنها به طور عمده از انحصاری نتیجه امتیازیهایی است که این تئوریها به گفته گری (1996، 1995) منطبق بر آن بوده اند. سه بخش بعدی این مقاله این نکات مرجع را به طور مجزا تحلیل می کند. اول با تئوری سهام دار به عنوان نکته مرجعی رفتار می شود که برتری آن بسیار رسمی است.کمی تحلیل ها تئوری سهام دار نشان می دهد که این نکته مرجع به عملکردی برای این موضوع کمک می کند که قدری مستقل از پتانسیل توضیحی آن است. با این حال استدلالهایی را ارائه می دهیم که نشان می دهد پتانسیل توضیحی این نکته مرجع می تواند انجام شود و چنین روشی باید مطلوب در نظر گرفته شود. بعد، تئوری قانونی بودن تحلیل می شود. بر خلاف تئوری سهام دار، ردیف وسیعی از توضیحات تئوری قانونی بودن روش SER وجود دارد. با این حال، این توضیحات اغلب مبهم و بدون جزئیات باقی می مانند. بنابراین ، در حالی که تئوری سهام دار ویژگی نظریه ای زیادی دارد که در حوزه SER مورد استفاده قرار نگرفته است، تئوری قانونی بودن نسبتا خالی از ویژگی نظریه ای است اما به طور وسیعی بکار گرفته شده است. بنابراین هر دو این تئوریها از نظر برتری و تسلط حوزه SER و حداقل تا حدی از طریق اعمال خلا ساختاربندی کرده اند. تئوری اقتصادی سیاسی مارکسیت تحلیل می شود. برخلاف تحلیل های تئوری سهام دار و قانونی بودن، تئوری اقتصاد سیاسی مارکسیت حوزه SER دارند از طریق خلا بلکه از طریق اختصاص ویژگی ساختار بندی کرده است. با این حال ، اختصاص تفسیرهای اقتصاد سیاسی مارکسیت بی ثبات و متناقض است و نشان می هد در حالی که شاید برای حوزه تفکری برای داشتن نکات مرجع نسبتا تثبیت شده نظریه ای مهم باشد اما روشی که در آن این نکات مرجع ساختار حوزه SER را می سازد بسیار اتفاق/ تصادفی است.
بعد از تحلیل انی نکات مرجع نظریه ای ویژه، نگرشهای ایجاد شده از کار زمینه ای سالهای اخیر ارائه می شود و مورد بحث قرار می گیرد. این نگرشها مسائلی را ارائه می دهد. اول اینکه ، انگیزشهای SER تا حد پیچیده تر هستند که نظریه پردازان مهم نشان می دهند. دوم اینکه، منازعه های داخلی در مورد SER در سازمانها توسط نظریه پردازان مهم نادیده گرفته شده است. سوم اینکه، نظریه پردازان مهم چگونگی وقوع وساطت کشمکش را نادیده گرفته اند. بنابراین، این نگرشها برتری فعلی حوزه SER را مورد تردید قرار می دهد. بخش بعدی این مقاله ماهیت آسیب پذیر و تصادفی این برتری را به طور مفصل تر مورد بحث قرار می دهد و استدلال می کند که بیان دوباره این حوزه اجتناب ناپذیر و بدون توجه به جهتی است که محققان SER درصد آن هستند، چنین بیان مجددی از نقطه نظر جامعه شناسی برای نسبت دادن ارتباط درونی بیشتر به استدلالهایی که در میان خودمان داریم مطلوب است.
ایجاد برتری- موضوع حسابداری اجتماعی
پارکر (2005) به تقلید از میتوز (1997) قبول دارد که موضوع SER حجیم، غیرقابل مقایسه ، انتخابی و هنوز بدون فلسفه های مورد توافق یا نقطه نظرهای مورد توافق است. در دنیای پست مدرن ما ... این وضعیت مطلوبی هرمی شود که در آن از جستجوی موقعیتهای واحد وارزیابی های یک شکل دست می کشیم (صفحه 844). به این ترتیب، پارکر (2005) برای تعدد نظریه ای پیوسته استدلال می کند:
تعدد در لنزهای نظریه ای وروش شناسی های بکار رفته در مسائل تحقیقی متداول می تواند نگرشهای افزایش و انباشتی بدهد که به صورت اشتراکی و متفاوت غنی می شوند. همه مالبتر هستند. این تئوری SER توضیحی واحد و کلی نه تنها سراب است بلکه نمی تواند رونق نگرشهایی را که در این حوزه پیچیده و در حال تغییر تحقیق و عمل نیاز داریم ارائه دهد (صفحه 849).
یکی از نگرشهای بزرگ ارائه شده توسط پست مدرنیسم ساده سازی است که با هر بحث یا موقعیت نظریه ای اعمال می شود. از این درک می شود که هیچ تئوری نمی تواند پیچیدگی حقیقت اجتماعی را تسخیر کند. با این حال ، در همین زمان موقعیتهای نظریه ای خاص ، د رحالی که همیشه تابع بحث و منازعه است تمایل دارد سایرین را در هر حوزه تفکری برجسته کند. در واقع، برتری تئوریهای توضیحی خاص به بقیه در حوزه SER کاملا آشکار است. به عبارت دیگر، در حالی که تئوری واحدی برای SER پدیدار نشده است نمی تواند از موضوع SER برتری خاص در پارامترهای نظریه آن تشخیص داده شود.
مفهوم گرامسیان سنتی برتری سیستمی از روابط قدرت است که تنها در دموکراسی های آزاد اندیش نمایان می شود (گرامسی، 1971) که در آن تمرکز برای گروه برتر در بدست آوردن رضایت گسترده در جامعه مدنی به خاطر فعالیتهای آن است بیشتر نظریه پردازان معاصر برتری مفهوم گرامسیان را در مسیرهای منطقی برای رسیدن به موقعیتی توسعه و تعامل می دهند که در آن برتری صرفا برای ایجاد حس ارتباط های سیاسی کشف کننده نیست بلکه به عنوان خود سایت دیده می شود (دالکو، 1990، 1996، 2000، 2005، لاکلو و موفی 1985). یعنی برتری بیشتری به عنوان علم هستی اجتماعی دیده می شود : این هر ناحیه ای را که در ان رابطه سیاسی ایجاد شده است تعریف می کند. (لاکلو، 2000، صفحه 44). بنابراین ، برتری و تسلط سیاست است.
با قبول این علم هستی اجتماعی اصلی ، این در ساختارهای برتر است که موضوعات را تشکیل می دهد، نهادها و شبکه های اجتماعی را شکل می دهد، تحرکات سیاسی را شکل می دهد. این فرایندهای سیاسی در عدم وجود مرکز قدرت از پیش تعیین شده قرار می گیرد. فقط کلیت یا واقع بینی که در اینجا وجود دارد منطق برتری به خودی خود است (جونز ، 2006). یعنی ، فرایندهای سیاسی و ارتباطات سیاسی به صورت مخالفت آمیزی در رابطه با یکدیگر در شبکه پیچیده حلقه های غیر ثابت ذاتی قدرت مانند بازی شطرنج ایجاد شده اند (لیو 2005). با این حال، مانند بازی شطرنج، مهره های خاص روی صفحه موقعیت برتر مرکزی تر از سایر مهره ها می گیرند و حرکات مهره های کمتر مهم تحت فشار یا قدرت رابطه آنها با سایر مهره هایی می شود که برای دستیابی به سطح برتر اداره می شوند. بنابراین، در حالی که هیچ مرکز از پیش تعیین شده ای وجود ندارد، نقطه آغازی وجود دارد که موقعیت آن نسبتا ثابت است و پیرامون آن بحثهای فرعی تعریف می شوند.
با استفاده از این علم هستی اجتماعی موضوع SER می تواند به عنوان حوزه سیاسی دیده شود که از طریق مخالفتهای خاصی خود آن و شکل ارائه شده توسط نکات خاص ثبات ایجاد می شود. مخالفت بین تئوریهای در زیر به طور مفصل مورد بحث قرار می دهیم اما نکات ثبات نسبی در نظریه پردازان SER که استدلال می کنیم ابتدا از بیان کننده برجسته SER: را با گی نشات می گیرد. ترسیم سازگار و تکامل تئوری مسئولیت در بیست سال گذشته شاید نقطه آغازی در موضوع SER شده است (برای مثال به گری 1992، 2002، 2005، گری 1987 و 1996 مراجعه کنید). این تئوری ، به طور صریح یا ضعفی ، اکثریت بیشتر تحقیق منتشر شده را در SER مرور می کند. با این حال، در حالی که این ظاهرا برای هر بحث برتری نظریه ای در SER مهم است ، تئوری مسئولیت اوین نگرانی ما در اینجا نیست.مهمان 2001، 1999، 2005) پی بندی های نظریه ای آزاد اندیش مشکل آفرین پروژه پاسخگویی (مسئولیت) را شرح داده است. ما در ابتدا بر برترین تئوریهایی متمرکز می شویم که برای توضیح SER برای شرح پی بندیهای آن بکار می رود، روشی که در آن پیدایش تصادفی آنها را بکار می برند و افشا می کنند. در حالی که سهمان (2005، 2001، 1999) در بعضی موضوعات تلاش برای مختل کردن برتری نظریه پردازان مسئولیت آزاد اندیش در SER و ارائه می دهد، این مقاله تلاش برای مختل کردن برتری را ارائه می دهد که برای توضیح SER درزمانی که پاسخگو نیست پدیدار شده است. در حالی که پروژه سیاسی سهمان از پروژه ما در سایر خبرها متفاوت است ، آنها هر دو شبیه هستند به مفهومی که به دنبال بیرون کشیدن نکات مرجع هستند که نسبتا تثبیت شده است و برای انتقاد جدید مسلم فرض می شود.
برای تئوریهای SER که پاسخگو نیستند نکته مهم مرجع در این مقاله موضوعی کار قوی (بویژه 1995، 1996) بوده است. در این مطالعات، گری تئوریهای SER را در تئوریهای اجتماعی- سیاسی ، اقتصادی و سودمندی تصمیم طبقه بندی می کند. در حالی که سودمندی تصمیم رجوع کنید به اینگرام 1978، بلکا لویی 1980، لوراین 2004، جاگی و فریدمان خ1982، فریدمان و جاتی 1986، فریدمان واستا گلیانو 1991) و تئوریهای اقتصادی برای مثال رجوع کنید به بلکا اویی و کارپیک 1989، نس و میرزا 1992، ریچاردسون و ولکر 2001، تومز 2002 و هاملدین 2005 در این موضوع بکار رفته است ، اینها در توضیحات مورد انتظار روش SER قدری حاشیه ای باقی مانده است. این ممکن است در اثر این باشد که بیان شده است جالب تری و آگاه ترین جنبه های نظریه ای آنهایی است که از نظریه اجتماعی و سیاسی گرفته شده است بویژه تئوری سهام دار، تئوری قانونی بودن، و جنبهخ هایی که از اقتصادی سیاسی پدیدار می شود (گری 1996، صفحه 52). با هر یک از این تئوریها قضیه این است که حوزه اقتصادی نمی تواند جدا از موضوع سیاسی و اجتماعی مطالعه شود که در آن عمل می کند (گری 19995). این دو کار به طور خاص در مرجع بخش به ثبات ظاهر شده در نظریه پردازی در زمان پیشگویی های خود انجام شده می شود که امکان بالقوه را به روشی بیان می کند که ساختار ارائه می دهد و نکات مرجع را برای کار آینده تبدیل به ماده می کند، نگرانی پیرامون برای راهنمایی مفهومی ممکن است متوقف شود. اکنون تئوریهای اقتصاد سیاسی، قانونی بودن و سهام دار را داریم.
گری (1995) تمایزی بین دو مورد گوناگون تئوری اقتصاد سیاسی ایجاد می کند: بورژوا (از طبقه متوسط یا مرفه) و کلاسیک گری (1995) با نوشته های مارکسی بسیار مرتبط است. اولی نظریه تعدد گرایی اساسی جامعه را اتخاذ می کند در حالی که دومی علائق بخشی (طبقه) ، نابرابری ساختاری، کشمکش و نقش ایالات را در قلب تحلیل آن قرار می دهد (گری 1995، صفحه 53). گری 1995، بیان می کند که این تمایز مهم است چون جنبه کلاسیک فرایند های وساطت و اصلام را همان طور که توسط علائق ساختاری وسیع تر تعیین شده است بررسی می کند. در مقابل نظریه اقتصادسیاسی بورژوا در انی فرایندهای و ساطت و اصلام را مثل یک داستان کامل می بیند.تمایز مارکیت پایه و ساختار برتر ممکن است در اینجا مفید باشد. جنبه اقتصاد سیاسی مارکیت (واژه مارکسیت را به کلاسیک ترجیح می دهیم) می پندارد که پایه اقتصادی سرمایه گذاری (برتری سرمایه به کار) ساختارهای برتر جامعه را تعیین می کند (عوامل سطحی ایدئولوژی ، فرهنگ ، سیستم حقوقی ، حسابداری و مانند آن) به عبارت دیگر اساس سرمایه داری تاثیر قاطعی بر روشی دارد که در آن در کشمکش وساطت می شود و در سطح ساختار برتر اصلام می شود. از این بعد ، ساختار برتر می تواند فقط تاثیر خیلی محدوده بر پایه اقتصاد داشته باشد، یعنی روابط طبقه نمی تواند تغییر کند. تاکنون به حسابداری پرداخته شده است، از جنبه اقتصاد سیاسی مارکسیت استدلال شده است که حسابداری نمی تواند در و از خودش تغییر کنند اما فقط می تواند زمانی تغییر کند که تغییر در ساختار اساسی جامعه وجود داشته باشد (کوپدو شرر 1984) در مقابل نظریه اقتصاد سیاسی بورژوا قدرت ساختاری پایه اقتصادی متمرکز بر سوپر ساختار را نادیده می گیرد. استدلال شده است که تئوریهای بکار رفته در موضوع SER با جنبه اقتصاد سیاسی بورژوا پیوسته است که شاید به خاطر نپرداختن کافی به کشمکشهای اساسی در زمینه سرمایه داری پیشرفته است مورد انتقاد قرار بگیرید (برای مثال : گری 1995 رجوع کنید). با این حال چنین تمایل نظریه ای به ندرت مورد تصدیق خود نویسندگان است برای نویسندگان توضیح عقاید اصلی شان دربازه محیط اقتصادی- اجتماعی- سیاسی (سطح بزرگ) در رمان اعمال تئوریهایی مثل تئوری سهام دار (ST) یا تئوری قانونی بودن (LT) غیر معمول است. در واقع این تئوریها اغلب این گونه بکار نمی روند بلکه بیشتر اوقات به سبک مماسی اشاره نمی کند یا خودشان برای افزودن جو قانونی بودن به نتایج تجربی مورد استفاده قرار می گیرند. صرفا موضوع چگونگی نظریه ای شدن مسائل وجود ندارد اما در مورد این که آیا آنها اصلا تئوری شده اند یا نه وجود دارد. ما ادعا کردیم که شاخص بودن تئوی و قرار گرفتن نظر به پردازی در هر مطالعه تجربی ، صریح، یا صفتی غیر ممکن است در این رابطه می توان فهمید که این ساختارهای نظریه ای (در زمان بکار بردن) در موضوع SER جنبه بالفعل بورژوا اتخاذ می شود. اینها به برتری درک ما از پدیده SER می رود و نشانه های کم کاهش را نشان می دهد. این با برتری این تئوریها چگونگی متصور شدن آنها و چگونگی بکار گیری آنها در ارائه شکل به حوزه SER است که در این فصل به آن می پردازیم.
و...
NikoFile
