دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .
نوع فایل: word
قابل ویرایش 80 صفحه
چکیده:
تسهیلات تکنولوژیکی موانع موجود بر چاپ و نشر را تا حدودی برداشته است. امروزه اطلاعات فراوانی به طور افسار گسیخته در محیط وب تولید و منتشر می شود. طبق مطالعات انجام شده کاربران، جهت رفع نیازهای اطلاعاتی خویش به محیط وب روی آورده اند و اغلب آنچه بازیابی می شود معتبر دانسته و مورد استناد قرار می دهند. در این نوشته ضمن بیان ضرورت ارزیابی، گوشه ای از معیارهای سنجش کیفیت اطلاعات بازیابی شده در محیط وب نمودار گردید. بحث "ارزیابی سایت" ( ((Site Evaluationیکی از بحث‌های مطرح در دنیای اینترنت است که از اوایل دهه ۹۰میلادی هر روز به اهمیت آن افزوده میشود. با گسترش هر چه بیشتر تجارت الکترونیکی در دنیا بالاتر بودن رتبه یک سایت برای افزایش موفقیت، هر روز اهمیت بیشتری پیدا میکند. مهمترین پارامتر برای ارزیابی یک سایت تعداد بیننده آن است ، با توجه به این نکته که ماهیت اینترنت پوشش یک سایت در سراسر جهان است، تعداد بیننده مهمترین عامل برتر بودن یک سایت محسوب میشود انتخاب سایت‌های برتر دنیا معمولا با استفاده از این پارامتر انجام میشود. در ارزیابی این مبحث، مواردی مانند تعداد بیننده در هر روز ، تعداد صفحه‌دیده شده در هر روز و تعداد صفحه دیده شده به ازای هر بیننده مطرح میشود. معیار دیگری که برای ارزیابی سایت‌ها مطرح میشود سرعت می باشد، بیننده باید در کمترین زمان ممکن به اطلاعات موجود در سایت دست پیدا کند. مهمترین ابزار برای نمایش و بدست آوردن پارامترهای ذکر شده استفاده از نرم‌افزارهای آماری مخصوص وب‌سایت است که تمامی پارامترها را به همراه اطلاعات کاملا جزئی و دقیق در اختیار قرار می‌دهند. نرم‌افزار "دیپ ماتریکس"( (DeepMatrixاز نوع ابزار " "Server Side و دو نمونه ابزار Client شامل" "Stats.irو " "netsup.com از جمله نرم افزارهای مناسب ارزیابی سایت می باشند.
یک کارشناس فناوری اطلاعات نیز معیارهای ارزیابی یک وب سایت را مواردی مانند سرعت بالا آمدن و نحوه طراحی صفحات، نحوه استفاده از آمار سایت برای جذب بیننده بیشتر و روشهای جلب بیننده به سایت مطرح می کند.
مقدمه:
اینترنت به عنوان ابزاری که بازیابی سریع و آسان اطلاعات را فراهم می آورد از سوی کاربران بسیاری مورد استفاده و استناد قرار می گیرد. کاربران معمولا بدون توجه به معیارهای ارزیابی انتقادی هر آنچه را که در اینترنت بازیابی می شود معتبر می شمارند و در مطالعات تحقیقاتی خویش مورد استفاده و استناد قرار می دهند. (Case, 2003 ) نظر قالب کتابداران و اعضای هیات علمی آن است که استناد در تحقیقات دانشجویی به سمت منابع اینترنتی رفته و دانشجویان بر استفاده از این منابع بسیار تاکید دارند.(2002Davis,نقل از Tillotson, 2003: 4) یافته های تولپانن نشان می دهد که 5/92 درصد از دانشجویان ورودی زبان انگلیسی اطلاعات موجود در اینترنت را معتبر می دانند و این در حالی است که 5/52 درصد ازآنان اطلاعات بازیابی شده را هرگز ارزیابی نمی کنند.(Tillotson,2003:4 نقل ازTolpannan,1999)
اغلب کاربران اطلاعات بازیابی شده از اینترنت را معتبر می شمارند و قادر به تشخیص گهر از زباله نیستند.اغلب کاربران در پاسخ به این سوال که چرا به این منبع استناد کرده اید و آیا این منبع معتبر است یا خیر؟ چنین پاسخ می دهند که " آن را جستجو و بازیابی کرده ام واز آن استفاده می کنم." در این پاسخ جایی برای ارزیابی منتقدانه اطلاعات بازیابی شده گذاشته نشده است و اتکای صرف به مطالب بازیابی شده و ارزیابی نشده به طور وحشتناکی نمایان است.(Williams, 2003) تسهیلات تکنولوژیکی موجود بسیاری از موانع انتشار و اشاعه اطلاعات را از میان برداشته است. امروز هر فردی می تواند به نشر عقاید خویش پرداخته و وب سایت خود را مدیریت نماید. گستره صفحات وب روز به روز بیشتر می شود و بر آلودگی اطلاعات در این آشفته بازار اطلاعاتی افزوده می گردد. از سویی جامعه امروز به سمت جامعه اطلاعاتی در حال حرکت است. جهانی شدن و اطلاعات گرایی از مشخصه ها ی عصر اطلاعات است. دسترسی به اطلاعات متناسب با نیازهای اطلاعاتی، در زمانی کوتاه مهارتهایی خاص می طلبد. سواد اطلاعاتی لازمه جامعه اطلاعاتی است و برای رسیدن به این سواد کاربران باید به مهارتهای اطلاع یابی مجهز باشند. یکی از مهارتهای اطلاع یابی, مهارت ارزیابی است. اما پرسش آن است که آیا واقعا اطلاعات بازیابی شده از اینترنت نیاز به ارزیابی دارند و یا هر نوع اطلاعات بازیابی شده می تواند مستند باشد و مورد استناد قرار گیرد؟ ضرورت ارزیابی اطلاعات بازیابی شده در چیست و چه معیارهایی برای ارزیابی وجود دارد؟ در این نوشته سعی بر آن است تا با روشن ساختن ضرورت ارزیابی اطلاعات بازیابی شده در فضای اینترنت, معیارهای ارزیابی صفحات وب به عنوان یکی از محمل های اطلاعاتی تبیین گردد.
فهرست مطالب:
چکیده
مقدمه
فصل اول: بیان فرصت و معیارهای ارزیابی در صفحات وب
مهارت ارزیابی اطلاعات
مفهوم مهارت اطلاع یابی
مفهوم تفکر انتقادی
ضرورت ارزیابی اطلاعات در عصر اطلاعات
1-4-2 جهانی شدن و ارزش اطلاعات
1-4-3 رشد تکنولوژی و آلودگی اطلاعات
1-4-4 اطلاع گرایی و جامعه و جامعه اطلاعاتی
1-4-5 کاربردنهایی و مهارت های اطلاع یابی
ضرورت ارزیابی صفحات وب
معیارهای ارزیابی صفحات وب
هدف را مشخص کنید
تعیین میزان پویش
ارزیابی شهرت و اعتبار
تعیین صحت
روزآمدی
قابلیت دسترس پذیری
قیمت
فصل دوم: مقایسه متدهای قابل دسترسی ارزیابی وب و معلومات
حاصل از کارآیی متدهای ارزیابی
2-1 دلایل تضمین دسترسی وب سایت
2-2 منابعی که به دسترسی سایت کمک می کند
2-3 مبحث
فصل سوم: برنامه وب سایت
3-1 مدیریت برنامه وب سایت
3-1-1 سنجش کارآیی
3-2 ارزیابی آنچه در وب می بینید
3-3 طراحی وب در دسترس چیست؟
3-4 دسترسی برای وب
فصل چهارم «نحوه کار برنامه های کاربردی وب»
4-1 معماری برنامه کاربردی
4-2 حلقه درخواست- پاسخ
4-3 UPL های عمل مؤلفه
4-4 پیام های حلقه درخواست- پاسخ
4-5 پردازش درخواست
4-6 ایجاد پاسخ
4-7 بک تراک کش
4-8 ایجاد پروژه ها
4-8-1 انتخاب یک قالب
4-8-2 ایجاد یک پروژه برنامه وب
4-8-3 فایل ها و گروه های پروژه
4-8-4 کلاس ها
4-9 مؤلفه های وب
4-10 منابع
4-10-1 منابع سرور وب
4-10-2 چارچوب ها
4-10-3 محصول ها
4-11 مقصدها
4-12 ساخت برنامه شما
4-13 نصب برنامه کاربردی شما
4-14 خلق مولفه های وب
4-15 فایل های جاوا
4-15-1 فایل هایHTML, WOD
4-15-2 حفظ و نگهداری وضعیت
4-16 افزودن متد به مؤلفه
4-17 افزودن منطق بر متد
4-18 چگونگی عملکرد حفظ وضعیت
4-19 استفاده از برنامه و شیء
4-20 مدیریت کش و عمل بک تراک
4-21 کش تعریف مؤلفه
4-22 کش صفحهServer-side
4-23 ردکشServer-side
حرف آخر
منابع و مآخذ
فهرست اشکال و جداول:
شکل3-1 سیکل برنامه وب سایت
شکل4-1 انتشار پویای وب
شکل4-2 حلقه درخواست - پاسخ
شکل4-3 ساختار یکURL عمل مؤلفه
شکل4-4 انتخاب یک قالبWebobject
شکل4-5 وارد کردن نام پروژه
شکل 4-6 افزودن پشتیبانی سرویس وب
شکل4-7 انتخاب چارچوب
شکل4-8 گروه کلاس ها
شکل4-9 فایل های مؤلفه وب
شکل4-10 اضافه کردن کلید
شکل4-11 اتصالWostring
شکل4-12 افزودن یک اقلام
شکل4-13 رابطه بین برنامه های کاربردی وSession
شکل4-14 ساختار یکURL
شکل4-15بک تراک صفحهerror
جدول2-1 مقایسه یک روش ارزیابی و معیارهای به کارگرفته شده
جدول4-1 تایم لاین پردازش درخواست- پاسخ
جدول4-2 هدهای پاسخHTTP
منابع ومأخذ:
حری، عباس (1382).اطلاع رسانی: نگرش ها و پژوهش ها. تهران: نشر کتابدار.
حسن زاده، محمد. "تعامل حرفه کتابداری و اطلاع رسانی با فرایند جهانی شدن". [پیوسته]:
<http://www.hassanzadeh.netfirms.com/myart/globinfart.doc>
دیانی، محمد حسین و عبدلاحمید معروف زاده (1370).مبانی مرجع: فنون و روشهای پرسش کاوی و پاسخ یابی از منابع کتابخانه. مشهد: آستان قدس رضوی.
کوک, آلیسون (1382). راهنمای یافتن اطلاعات با کیفیت در اینترنت. ترجمه مهدی خادمیان.مشهد: چاپار.
لی، یان مال (1376).اصول آموزش مهارتهای اطلاع یابی. ترجمه فاطمه سبکروح و آذر عمرانی. تهران: واژه پرداز.
Barker, Jon (2004) ”Finding Information on the Internet: A Tutorial University of California”.
Available at:
<http://www.lib.berkeley.edu/TeachingLib/Guides/Internet/Evaluate.html>
Case, Ronald. (2003) “Making Critical Thinking An Integral part of Electronic Research”.School Library in Canada.22(4).
Available at: <http://search.epnet.com/login.aspx>
Engle, Micheal.(2004)"The Seven Steps of the Research Process”. Cornel University Library.
Available at: <http://www.library.cornell.edu/olinuris/ref/research/skill1.htm%20-%20bibliog>
Smith, Alistair.(1997) "Criteria for evaluation of Internet Information Resource “The Public-Access Computer Systems Review. 8(3).
Available at:<http://www.vuw.ac.nz/staff/alastair_smith/evaln/index.htm>
Smith, Marshall L. (2001) “Critical Thinking and the Web”. Darlene Lynch and Robert F. Vernon, Journal of Social Work Education, 37(2): p381-387.
Available at: <http://search.epnet.com/login.aspx>
Standler, Ronald B. (2004)“Evaluating Credibility of Information on the Internet”.
Available at: <http://www.rbs0.com/credible.pdf>
Tilloston, Joy.(2003)”A Portrait of the Audience for Instruction in Web Searching: Result of a Survey Conducted at Tow Canadian Universities”. CJLIS/RCSIB.27(1):
p3-24.
